Quels sont les impacts psychologiques du changement climatique ?

Aug­men­ta­tion de la fréquence et de l’intensité des cat­a­stro­phes naturelles, des événe­ments météorologiques extrêmes, atteintes à la bio­di­ver­sité et à l’écosystème… Les effets physiques du change­ment cli­ma­tique se ressen­tent aujourd’hui dans tous les pays du monde. Dans son rap­port « Impacts, adap­ta­tion et vul­néra­bil­ité » de 2022, le GIEC soulig­nait pour la pre­mière fois un autre aspect impor­tant de l’évolution du cli­mat : son effet néfaste sur le bien-être et la san­té men­tale des pop­u­la­tions. L’urgence cli­ma­tique est aus­si une urgence de san­té men­tale. Pour chaque per­son­ne touchée physique­ment par une cat­a­stro­phe cli­ma­tique, 40 sont touchées psy­chologique­ment, affirme le rap­port de l’Institut Grantham de l’Imperial Col­lege de Lon­dres, au Roy­aume-Uni. Mais quels sont con­crète­ment les effets psy­chologiques du change­ment climatique ? 

Ces dernières années, il a beau­coup été ques­tion d’éco-anxiété pour évo­quer les émo­tions néga­tives générées par la sit­u­a­tion cli­ma­tique. Susan Clay­ton, tit­u­laire de la chaire de psy­cholo­gie de l’Université de Woost­er, aux États-Unis, est l’une des auteurs du rap­port du GIEC. Cette spé­cial­iste de la rela­tion de l’homme à la nature rap­pelle que « l’éco-anxiété n’est pas en soi le signe d’une mal­adie men­tale, c’est une réponse nor­male à une sit­u­a­tion très inquié­tante. Cepen­dant, cer­taines per­son­nes atteignent un niveau d’anx­iété qui men­ace leur san­té men­tale. Cela peut touch­er leur som­meil, leur capac­ité de con­cen­tra­tion et de tra­vail, ou de détent et d’amuse­ment. » 

La psy­cho­logue a étudié l’éco-anxiété pour déter­min­er si ce phénomène avait de réelles impli­ca­tions sur la san­té men­tale, ou s’il s’agissait d’un mot pour définir de sim­ples inquié­tudes. Avec son col­lègue Bryan T. Karazsia, Susan Clay­ton a ain­si dévelop­pé une échelle, sur la base de mesures de san­té men­tale. Il s’agissait de véri­fi­er si les mesures de l’éco-anxiété étaient cor­rélées avec des mesures établies de prob­lèmes psy­chologiques. Et c’était bien le cas : l’éco-anxiété peut donc, dans cer­tains cas, avoir un impact psy­chologique important. 

Une autre émo­tion est égale­ment citée dans le rap­port de l’Institut Grantham de l’Imperial Col­lege de Lon­dres, la « solastagie ». « C’est un sen­ti­ment de mal du pays pour un endroit dans lequel on est pour­tant en train de vivre. C’est con­stater des change­ments sur son ter­ri­toire, et avoir un sen­ti­ment de deuil, de perte en con­séquence », pré­cise Jes­si­ca New­ber­ry Le Vay, mem­bre de l’In­sti­tut d’in­no­va­tion en san­té mon­di­ale de l’Im­pe­r­i­al Col­lege de Lon­dres. Les pop­u­la­tions les plus affec­tées sont les enfants, les per­son­nes tra­vail­lant la terre, ou encore les com­mu­nautés indigènes, qui sont les témoins directs de change­ment dans les paysages autour d’eux. 

1 % d’augmentation des taux de sui­cides pour chaque aug­men­ta­tion de 1 °C.  

Le change­ment cli­ma­tique implique des évo­lu­tions lentes et gradu­elles dans nos envi­ron­nements. L’une d’elles est la hausse des tem­péra­tures. Au-delà de son impact sur l’écosystème, ce phénomène a de lour­des con­séquences sur la san­té men­tale. Les tem­péra­tures élevées sont, en effet, asso­ciées à de plus forts taux de sui­cides, mais égale­ment d’hospitalisations en soins psy­chi­a­triques. « Il y a approx­i­ma­tive­ment 1 % d’augmentation des taux de sui­cides pour chaque aug­men­ta­tion de 1 °C, quand la tem­péra­ture dépasse un seuil pro­pre à chaque zone géo­graphique. », détaille Jes­si­ca New­ber­ry Le Vay. Les per­son­nes qui souf­frent d’une mal­adie men­tale, par­ti­c­ulière­ment de psy­chose, démence ou addic­tion, ont deux à trois fois plus de risque de mourir pen­dant les vagues de chaleur que les per­son­nes ne souf­frant pas de prob­lèmes psy­chiques, souligne le rap­port de l’Institut Grantham. Par ailleurs, il y a aus­si une aug­men­ta­tion des con­flits, de la vio­lence – notam­ment domes­tique –, et des agres­sions. « Le niveau de bien-être général baisse. », pré­cise Susan Clayton.

Si nous ne con­nais­sons pas encore exacte­ment pourquoi la chaleur a ces effets, il y a des pistes d’explication. Des tem­péra­tures hautes per­turbent le som­meil, or c’est une com­posante essen­tielle de la san­té men­tale. Les change­ments de tem­péra­ture peu­vent aus­si créer des change­ments phys­i­ologiques, en affec­tant la cir­cu­la­tion san­guine et le sys­tème nerveux, ce qui va avoir pour effet des impacts cog­ni­tifs et émo­tion­nels, avance l’Institut Grantham. 

Le change­ment cli­ma­tique atteint les pop­u­la­tions de façon indi­recte, par la prise de con­science de ses effets, par les con­séquences sur les ter­ri­toires, par la mise en dan­ger de la sécu­rité ali­men­taire, économique ou de l’habitat. « Ce sont des fac­teurs de stress qui peu­vent engen­dr­er des prob­lèmes psy­chologiques. », affirme la psy­cho­logue Susan Clay­ton. Le change­ment cli­ma­tique endom­mage aus­si la san­té physique et men­tale des indi­vidus directe­ment, à tra­vers les événe­ments météorologiques extrêmes, observés dans toutes les régions du globe. Incendies, oura­gans, inon­da­tions se mul­ti­plient et le GIEC s’attend à une aug­men­ta­tion de ces phénomènes à mesure que le réchauf­fe­ment pro­gresse. De nom­breux chercheurs se sont penchés sur les effets psy­chologiques de ces cat­a­stro­phes. Susan Clay­ton a passé en revue cette lit­téra­ture pour le rap­port du GIEC. Les symp­tômes les plus com­muns sont le stress-post trau­ma­tique, l’anxiété, la dépres­sion, l’augmentation du stress, des sen­ti­ments de cha­grin, de deuil et d’incertitude à pro­pos de l’avenir. 

Depuis 2019, le terme de « trau­ma­tisme cli­ma­tique » évoque la détresse psy­chologique causée par la destruc­tion de l’environnement. Jyoti Mishra, pro­fesseure de psy­chi­a­trie à l’Université de Cal­i­fornie San Diego, spé­cial­iste des neu­ro­sciences et de la san­té men­tale, tra­vaille sur l’incendie le plus meur­tri­er de l’histoire de la Cal­i­fornie, « Camp Fire ». Sur­venu du 8 au 26 novem­bre 2018, ce feu a rav­agé 620 km² de forêt, et détru­it la ville de Par­adise. Sa pre­mière étude quan­tifi­ait le nom­bre de per­son­nes qui rap­por­taient un trau­ma­tisme. Le nom­bre de symp­tômes comme le stress post-trau­ma­tique, la dépres­sion ou l’anxiété était deux à trois fois plus élevé chez les per­son­nes qui avaient subi l’incendie, par rap­port à ceux qui n’y avaient pas été exposés. 

En jan­vi­er dernier, Jyoti Mishra a pub­lié la pre­mière étude qui exam­ine les impacts neu­rologiques et cog­ni­tifs d’un trau­ma­tisme cli­ma­tique. Il s’agit de déter­min­er si le fonc­tion­nement du cerveau est affec­té par l’exposition à un événe­ment météorologique extrême. 75 per­son­nes ont par­ticipé à l’étude six à douze mois après l’incendie. Par­mi elles, 27 ont été directe­ment exposées au feu – mai­son détru­ite ou perte d’un proche –, 21 ont été indi­recte­ment exposées – elles ont assisté au feu mais n’ont pas subi d’impact per­son­nel –, et 27 n’avaient pas du tout été exposées. 

Des tests cog­ni­tifs ont été dévelop­pés pour analyser les proces­sus men­taux impliqués dans la mémoire, l’apprentissage, la réflex­ion et le traite­ment des inter­férences, c’est-à-dire la capac­ité à ignor­er les dis­trac­tions. « Pen­dant une heure, les indi­vidus fai­saient ces tests pour con­cen­tr­er leur atten­tion vers quelque chose, faire fonc­tion­ner leur mémoire. Toutes les activ­ités du cerveau étaient enreg­istrées avec un élec­troencéphalo­gramme. », pré­cise la psy­chi­a­tre. « Ces tests ont été choi­sis, car ils sont au cœur des capac­ités cog­ni­tives humaines, et il a été mon­tré que ce sont des capac­ités impor­tantes dans le con­texte d’un trau­ma­tisme, d’une dépres­sion ou de prob­lèmes de san­té men­tale. »

Pour observ­er le traite­ment des inter­férences, les par­tic­i­pants devaient se con­cen­tr­er sur un objet au milieu d’un écran, par exem­ple un pois­son, et dire s’il pointait à gauche ou à droite. Pen­dant ce temps, d’autres objets appa­rais­saient sur l’écran. Les per­son­nes exposées aux incendies, à la fois directe­ment et indi­recte­ment, avaient des répons­es 20 % moins pré­cis­es que le groupe témoin. Elles étaient donc plus dis­traites, et avaient plus de mal à se con­cen­tr­er sur une tâche.

Les per­son­nes exposées aux incendies ont plus de mal à se con­cen­tr­er sur une tâche.

« Par ailleurs, nous avons trou­vé une plus grande activ­ité cérébrale frontale et par­ié­tale pour le groupe directe­ment exposé. Cela veut dire que le cerveau fait plus d’efforts pour fonc­tion­ner, pour rester con­cen­tré et atten­tif. », pré­cise l’auteure de l’étude. « Cela peut être rap­proché de l’expérience des per­son­nes souf­frant de stress post-trau­ma­tique, qui devi­en­nent très con­scientes et atten­tives à leur envi­ron­nement, et font atten­tion à tout car tout paraît comme une men­ace. » 

Pour Jyoti Mishra, il est très impor­tant de dévelop­per des recherch­es sim­i­laires pour com­pren­dre les effets du trau­ma­tisme cli­ma­tique sur notre cerveau, sur notre biolo­gie. Ces résul­tats peu­vent aider à nor­malis­er ces symp­tômes et à dévelop­per des traite­ments plus adap­tés. Mais ces expéri­ences psy­chologiques liées au cli­mat ont-elles des spé­ci­ficités par rap­port à d’autres prob­lèmes déjà iden­ti­fiés comme le syn­drome post-trau­ma­tique ? « Nous ne savons pas pour l’instant. Il sem­ble qu’il y ait des dif­férences dans les symp­tômes, mais aus­si dans la meilleure manière de les traiter thérapeu­tique­ment. Nous en sommes encore au début, et nous avons besoin de plus de recherche. », affirme Susan Clayton. 

Ce qui a été large­ment prou­vé par la recherche, c’est que nous ne sommes pas tous égaux face aux prob­lèmes de san­té men­tale liés au change­ment cli­ma­tique. Les per­son­nes déjà vul­nérables dans la société sont d’autant plus sus­cep­ti­bles de dévelop­per des prob­lèmes. « Cela s’explique par les ressources dont on dis­pose pour faire face à ces événe­ments, y com­pris les ressources pra­tiques comme la cli­ma­ti­sa­tion, un abri, et les ressources économiques et sociales. », assure la psy­cho­logue améri­caine. Cer­tains groupes sont plus touchés, comme les per­son­nes désa­van­tagées économique­ment, les enfants, les per­son­nes âgées, les femmes. 

Que peut-on faire alors pour atténuer ces impacts psy­chologiques ? Au-delà du développe­ment de la recherche sur ces sujets, pour affin­er les traite­ments, les spé­cial­istes s’accordent sur la néces­saire aug­men­ta­tion des moyens alloués à la san­té men­tale. « Il faut fournir des out­ils émo­tion­nels aux pop­u­la­tions, créer des réseaux de sou­tien et d’aide aux per­son­nes qui ont expérimen­té des cat­a­stro­phes. », lis­tent Susan Clay­ton et Jes­si­ca New­ber­ry Le Vay. Il est aus­si pos­si­ble d’agir en amont pour éviter de subir ces impacts, en dévelop­pant un accès plus sim­ple à la nature et à des loge­ments sûrs, et en ren­forçant les liens soci­aux sûrs.

Sirine Azouaoui