Accueil / Chroniques / Covid-19 : « Les 16–25 ans sont les plus fragiles sur le plan psychique »
π Société

Covid-19 : « Les 16–25 ans sont les plus fragiles sur le plan psychique »

Bruno Falissard
Bruno Falissard
pédopsychiatre et professeur de santé publique à la faculté de médecine Paris-Sud

Que sait-on aujourd’hui de l’effet de la crise du Covid-19 sur la san­té men­tale des jeunes ?

Rien de très sur­prenant. Les don­nées sur le « moral des Français » pro­duites par San­té Publique France arrivent à des con­clu­sions logiques : en jan­vi­er 2021, près de 23% des per­son­nes souf­fraient d’anxiété et/ou de dépres­sion con­tre respec­tive­ment 13,5% et 10% en 2017 1.

Mais ce con­stat glob­al reste assez super­fi­ciel, parce que tout le monde n’a pas la même réac­tion face à la pandémie. Les jeunes, parce qu’ils ne sont pas aus­si « cristallisés » psy­chique­ment que les plus âgés, ont une san­té men­tale bien plus vari­able. Ils étaient par exem­ple plus effon­drés que la moyenne pen­dant le con­fine­ment, mais allaient mieux que les autres durant l’été.

Dans le cas des enfants, il est encore plus dif­fi­cile de pro­duire des don­nées sci­en­tifiques. Déjà parce que les études d’épidémiologie psy­chi­a­trique ne sont qua­si­ment jamais réal­isées sur les mineurs, mais aus­si parce qu’ils n’ont vécu l’épidémie qu’à tra­vers leurs par­ents. Un enfant de qua­tre ans con­finé avec des par­ents qui n’étaient pas angois­sés par la sit­u­a­tion ne s’est ain­si ren­du compte de presque rien.

Donc tout n’est pas tout noir ?

Non ! L’un des indices chiffrés dont nous dis­posons est le nom­bre d’hospitalisations pour ten­ta­tive de sui­cide ; et de jan­vi­er à août 2020, il a dimin­ué d’environ 8,5% par rap­port à la même péri­ode de l’année 2019 2. Il n’y a pas d’interprétation uni­voque de cette baisse, mais c’est une récur­rence : pen­dant les crises ou les guer­res, il y a moins de sui­cides. On appelle ça un « organ­isa­teur externe » : notre atten­tion se fixe sur cet évène­ment jusqu’à en oubli­er toutes les autres raisons, plus per­son­nelles, pour lesquelles nous étions angois­sés. C’est très humain et, para­doxale­ment, avoir un objet con­cret sur lequel se défouler peut per­me­t­tre d’aller mieux.

Pour les enfants, et si le cli­mat famil­ial était sain, le con­fine­ment a même par­fois été posi­tif. J’ai con­staté que des enfants autistes ou hyper­ac­t­ifs que je suiv­ais se sen­taient mieux durant cette péri­ode, notam­ment parce que l’école était pour eux une grande source d’angoisse. On a aus­si noté une plus grande disponi­bil­ité des par­ents pour leurs enfants : ils fai­saient les devoirs, jouaient à des jeux de société…

Ce con­stat est beau­coup plus nuancé pour les jeunes adultes. On répète qu’il faut pro­téger les plus frag­iles, mais encore faut-il savoir qui ils sont. Nous n’avons pas encore de don­nées chiffrées sur la sit­u­a­tion après sep­tem­bre 2020, mais les retours clin­iques sont clairs : sur le plan psy­chique, les plus frag­iles sont les 16–25 ans.

Les étu­di­ants et les jeunes act­ifs sont con­fron­tés à un marché du tra­vail sat­uré, qui ne leur offre aucune perspective.

Pourquoi spé­ci­fique­ment les 16–25 ans ? 

Parce qu’ils sont les plus exposés ! Les enfants con­tin­u­ent d’aller à l’école, de recevoir le sou­tien de leurs par­ents. Au con­traire, les étu­di­ants et les jeunes act­ifs sont con­fron­tés à un marché du tra­vail sat­uré, qui ne leur offre aucune per­spec­tive, et ils sont en plus privés de la vie sociale et sex­uelle absol­u­ment néces­saire à la con­struc­tion de leur iden­tité à cet âge. Et ça, per­son­ne ne le dit ! La sex­u­al­ité des jeunes n’est pas un paramètre nég­lige­able, c’est un fac­teur déstruc­turant, par­fois à l’origine de l’apparition de trou­bles du com­porte­ment ali­men­taire et de ten­ta­tives de suicide.

Le prob­lème prin­ci­pal pour cette tranche d’âge, c’est l’absence totale de recon­nais­sance de leurs sac­ri­fices. Le con­fine­ment était une sit­u­a­tion extrême­ment bru­tale sur le plan psy­chique, et il était des­tiné à pro­téger un seg­ment très par­ti­c­uli­er de la pop­u­la­tion : les per­son­nes très âgées. Et per­son­ne ne l’a avoué, per­son­ne n’a remer­cié les jeunes d’avoir joué le jeu alors que le Covid-19 n’est pas vrai­ment dan­gereux pour eux, et que leurs con­di­tions de vie (et de con­fine­ment) sont net­te­ment inférieures à celles des retraités. Le gou­verne­ment n’a pas fait de geste, en leur ouvrant par exem­ple l’accès au RSA.

Au con­traire, ils sont con­stam­ment rép­ri­mandés dans les médias. On leur reproche de faire la fête, de pren­dre des risques… Il y a donc une dou­ble-peine fla­grante. Con­traire­ment à ce que l’on déclare sou­vent, je ne pense pas qu’il y ait un « bash­ing » des per­son­nes âgées : on les pro­tège bien plus que les jeunes.

Vous craignez donc que cette sit­u­a­tion n’alimente un con­flit intergénérationnel ?

Les ten­sions généra­tionnelles sont des invari­ants anthro­pologiques, mais la sit­u­a­tion actuelle est par­ti­c­ulière­ment délétère. Dans mon méti­er de psy­chi­a­tre, la moitié du tra­vail c’est d’arriver à nom­mer les prob­lèmes : en refu­sant de recon­naître les efforts des jeunes – et en les cul­pa­bil­isant – on ali­mente un ressen­ti­ment qui est inquié­tant, et qui vient s’ajouter aux ques­tions de réchauf­fe­ment cli­ma­tique, dont on sous-estime le poids dans l’esprit des jeunes. Une enquête du Monde 3 a ain­si révélé que 56 % des sondés craig­nent un con­flit de généra­tions, et que 81 % esti­ment que « les jeunes et les étu­di­ants sont les plus mal pris en compte dans les déci­sions gou­verne­men­tales ». Il serait peut-être temps de faire un geste pour les remercier.

Propos recueillis par Juliette Parmentier
1https://​www​.san​tepubliq​ue​france​.fr/​e​t​u​d​e​s​-​e​t​-​e​n​q​u​e​t​e​s​/​c​o​v​i​p​r​e​v​-​u​n​e​-​e​n​q​u​e​t​e​-​p​o​u​r​-​s​u​i​v​r​e​-​l​-​e​v​o​l​u​t​i​o​n​-​d​e​s​-​c​o​m​p​o​r​t​e​m​e​n​t​s​-​e​t​-​d​e​-​l​a​-​s​a​n​t​e​-​m​e​n​t​a​l​e​-​p​e​n​d​a​n​t​-​l​-​e​p​i​d​e​m​i​e​-​d​e​-​c​o​v​i​d​-​1​9​#​b​l​o​c​k​-​2​49162
2« Hos­pi­tal­iza­tion for self-harm dur­ing the ear­ly months of the Covid-19 pan­dem­ic in France: a nation­wide study », Fab­rice Jol­lant, Adrien Rous­sot, Emmanuelle Cor­ru­ble, Jean-Christophe Chau­vet-Gelin­ier, Bruno Falis­sard, Yann Mikaeloff, Cather­ine Quan­tin https://​www​.medrx​iv​.org/​c​o​n​t​e​n​t​/​1​0​.​1​1​0​1​/​2​0​2​0​.​1​2​.​1​8​.​2​0​2​4​8​4​8​0​v​1​.​f​u​l​l​-text
3https://​www​.lemonde​.fr/​s​o​c​i​e​t​e​/​a​r​t​i​c​l​e​/​2​0​2​1​/​0​2​/​1​6​/​c​r​i​s​e​-​s​a​n​i​t​a​i​r​e​-​l​e​-​r​i​s​q​u​e​-​d​-​u​n​-​c​h​o​c​-​i​n​t​e​r​g​e​n​e​r​a​t​i​o​n​n​e​l​_​6​0​7​0​1​1​3​_​3​2​2​4​.html

Auteurs

Bruno Falissard

Bruno Falissard

pédopsychiatre et professeur de santé publique à la faculté de médecine Paris-Sud

Diplômé de l’École polytechnique, Bruno Falissard est directeur du CESP (centre INSERM de recherche en épidémiologie et santé des populations. Il a également été membre de l’Académie nationale de médecine et a été président de la IACAPAP (International association of child and adolescent psychiatry and allied professions).

Le monde expliqué par la science. Une fois par semaine, dans votre boîte mail.

Recevoir la newsletter