Les retombées de la guerre en Ukraine sur la culture du blé

Ahmad Al Bitar.  Nous avons cal­culé les ren­de­ments des cul­tures de blé grâce aux don­nées satel­lites dans deux régions : Polta­va, une zone éloignée du front ; et Kher­son, envahie par l’armée russe. En 2022 (l’année de l’invasion de l’Ukraine par la Russie), les ren­de­ments du blé ont chuté de 20 % dans la région de Kher­son par rap­port aux années précé­dentes : la quan­tité de bio­masse (la quan­tité de matière organique) sèche est passée de 9,7 tonnes par hectare (t/ha) en 2020 et 2021 à 7,8 t/ha. Dans la région de Polta­va, les ren­de­ments demeurent en revanche sta­bles : cela démon­tre les impacts négat­ifs dans les zones envahies par l’armée russe. Cela affecte la sécu­rité ali­men­taire de nom­breux pays, puisque l’Ukraine était le 5^ème expor­ta­teur mon­di­al de blé en 2021. 

On dis­tingue deux effets. Tout d’abord, l’accès aux par­celles est lim­ité en rai­son de la présence des troupes russ­es. Cela entrave les pra­tiques agri­coles – le tra­vail du sol, la fer­til­i­sa­tion, l’irrigation, etc. L’autre impact con­cerne les ressources humaines et matérielles. Les agricul­teurs peu­vent être vic­times de la guerre, ou recrutés sur le front. Et les ressources matérielles comme les fer­til­isants ou les moyens de trans­port du blé sont affec­tés par la guerre. 

Notre tra­vail ne per­met pas de démêler les dif­férentes caus­es, d’autres études asso­ciées à des don­nées de val­i­da­tion seront néces­saires. Ici nous démon­trons qu’il est pos­si­ble de quan­ti­fi­er l’impact de la guerre à l’intérieur des par­celles agri­coles, à une réso­lu­tion de 10 mètres et cela sur de larges éten­dues. Ce tra­vail est effec­tué à par­tir d’observations satel­lites et de mod­éli­sa­tions, et donc sans se ren­dre sur le ter­rain : c’est inédit. 

Les pra­tiques agri­coles homogénéisent les cul­tures pour opti­miser les ren­de­ments. Ici, nous obser­vons à l’inverse une hétérogénéité de la bio­masse à l’intérieur des par­celles. Cela ressem­ble à des par­celles lais­sées à l’état naturel. Nous sup­posons que le manque de pra­tiques agri­coles explique cette baisse de ren­de­ment dans la région de Kherson. 

Nous avons prin­ci­pale­ment util­isé les don­nées issues de Sentinel‑2, des satel­lites lancés dans le cadre du pro­gramme européen d’observation et de sur­veil­lance de la Terre, Coper­ni­cus. Ces satel­lites embar­quent des instru­ments optiques, qui four­nissent des images de la Terre à haute réso­lu­tion dans le spec­tre vis­i­ble (l’équivalent de pho­togra­phies) et proche-infrarouge. L’ensemble de la planète est sur­volé tous les cinq jours. 

L’une des car­ac­téris­tiques cru­ciales du pro­gramme Coper­ni­cus est l’engagement sur la con­ti­nu­ité des obser­va­tions à long terme. L’autre point cru­cial est la gra­tu­ité des don­nées pour les sci­en­tifiques et les appli­ca­tions privées. Cela per­met de cap­i­talis­er sur les con­nais­sances acquis­es afin de trans­pos­er ces nou­velles méthodolo­gies dans d’autres régions du monde. 

Il est bien sûr très com­pliqué de réalis­er des études de ter­rain dans des zones de guerre. De précé­dentes études ont iden­ti­fié des per­tur­ba­tions sig­ni­fica­tives de la chaîne de dis­tri­b­u­tion du blé, mais il est dif­fi­cile d’en con­naître l’origine car de mul­ti­ples fac­teurs peu­vent inter­venir – destruc­tion des infra­struc­tures de trans­port, hausse des prix des fer­til­isants, déplace­ment des pop­u­la­tions, etc. Notre étude per­met d’évaluer l’impact direct de l’invasion russe sur la crois­sance des cultures. 

De façon générale, les satel­lites sont des out­ils priv­ilégiés dans les con­di­tions de cat­a­stro­phes. Il existe une Charte inter­na­tionale « Espace et cat­a­stro­phes majeures » qui coor­donne la réponse spa­tiale lors de cat­a­stro­phes. Les agences spa­tiales, gou­verne­ments et entre­pris­es privées peu­vent ain­si mobilis­er leurs satel­lites pour se con­cen­tr­er sur les zones con­cernées et fournir des don­nées aux sec­ours et décideurs. 

Deux étapes prélim­i­naires sont néces­saires. La pre­mière con­siste à cor­riger les images satel­lites des effets de l’atmosphère et des nuages grâce à l’outil MAJA du CNES. La deux­ième étape vise à iden­ti­fi­er les par­celles de blé. Elle est réal­isée par l’entreprise Kermap en util­isant l’intelligence artificielle. 

La chaîne de traite­ment Agri­Car­bon-EO est ensuite appliquée. Elle intè­gre les don­nées de télédé­tec­tion et la mod­éli­sa­tion agronomique afin de fournir des cartes de la pro­duc­tion de blé avec une réso­lu­tion de 10 mètres. Agri­Car­bon-EO est le fruit d’une dizaine d’années de recherche et de développe­ment au sein du CESBIO. Tous les out­ils ont fait l’objet de val­i­da­tions dans des con­textes européens var­iés avant d’être trans­posés à l’Ukraine. 

Veroni­ka Anto­nenko. Dès le début de l’étude, nous avons iden­ti­fié l’importance de véri­fi­er l’impact de la météo. En com­para­nt la météo des années 2020, 2021 et 2022 à la cli­ma­tolo­gie des quar­ante dernières années, nous avons con­staté que les con­di­tions étaient dans la norme dans nos deux zones d’études. Cela nous a per­mis d’exclure la météo comme un fac­teur expli­catif de cette chute de rendement. 

Propos recueillis par Anaïs Marechal