Les « cygnes verts », point de bascule de la finance mondiale

C’est un con­cept qui a émergé au sein de la Banque des règle­ments inter­na­tionaux, une insti­tu­tion qui com­porte dans son man­dat la coor­di­na­tion entre ban­ques cen­trales et donc, incidem­ment, la sta­bil­ité finan­cière. Nous nous sommes inspirés de l’idée du « cygne noir », dévelop­pée par Nas­sim Nicholas Taleb, qui évoque l’im­pact extrême de cer­tains types d’événe­ments rares et imprévis­i­bles. Il don­nait en exem­ples Inter­net, l’or­di­na­teur per­son­nel, la Pre­mière Guerre mon­di­ale, la chute de l’URSS ou les atten­tats du 11 sep­tem­bre 20011. Son livre est paru en 2007, juste avant la crise finan­cière qui en a con­sti­tué une illustration.

Mais si, pour Taleb, des événe­ments de ce type finis­sent par sur­venir, leur prob­a­bil­ité reste faible. Ils sont can­ton­nés dans une queue de dis­tri­b­u­tion de ce qui reste un univers prob­a­biliste gaussien assez clas­sique. L’idée de « cygnes verts » opère une rup­ture épisté­mologique avec cette représen­ta­tion, car le change­ment cli­ma­tique rabat les cartes. Nous savons désor­mais avec cer­ti­tude que des événe­ments avec un impact extrême vont arriv­er au cours des décen­nies à venir. Plus grave encore, si nous ne faisons rien pour invers­er le cours de cette évo­lu­tion, on attein­dra des points de non-retour, avec des con­séquences qui s’entrelaceront. Par exem­ple, la hausse du niveau des mers touchera directe­ment de nom­breuses zones urbaines situées sur les lit­toraux, ce qui aura des con­séquences en cas­cade : cer­taines vont devenir inhab­it­a­bles, d’autres deman­deront des investisse­ments colos­saux, le prix des biens immo­biliers va subir des chocs, les coûts d’assurance vont augmenter. 

De même, la zone intertrop­i­cale pour­rait devenir inhab­it­able si des journées à plus de 45°C y deve­naient per­ma­nentes et non plus excep­tion­nelles. Là encore, les con­séquences démo­graphiques, économiques, poli­tiques s’entremêlent et peu­vent devenir très dif­fi­ciles à gér­er : une crise en amène une autre, et ain­si de suite. Un peu comme en 2008, la très forte cor­rec­tion sur le marché des act­ifs immo­biliers améri­cains a dégénéré en crise ban­caire, puis en crise finan­cière glob­ale, puis en crise de l’euro, puis en crise poli­tique avec la mon­tée des populismes.

On arrive ain­si à l’idée du « cygne vert » : des événe­ments cer­tains, à l’impact extrême, et dont les con­séquences s’entrelaceront à mesure qu’ils seront plus fréquents.

Nous avons posé ce débat, au sein de la BRI, par le biais de la sta­bil­ité finan­cière parce que c’est le cœur de notre man­dat. Pour le dire sim­ple­ment : ces événe­ments pro­duisent des pertes dans le bilan des insti­tu­tions finan­cières (ban­ques, com­pag­nies d’assurances, fonds de pen­sion). Ces pertes ne sont par­fois pas assurées et peu­vent être con­sid­érables. Or les insti­tu­tions finan­cières ne sont pas encore capa­bles de les absorber (notam­ment parce qu’elles n’ont pas suff­isam­ment de fonds pro­pres). Il y a donc un risque de crise.

D’autres acteurs ont poussé la réflex­ion un peu plus loin, en s’intéressant par exem­ple à la sta­bil­ité des prix : la sécher­esse affecte la pro­duc­tiv­ité agri­cole et cause ain­si de l’inflation.

Il y a un troisième niveau de réflex­ion : les « risques de tran­si­tion ». Quand on com­mence à pren­dre en compte des con­traintes nou­velles, ici les émis­sions de CO2, cela entraîne toute une série de chocs : tel secteur prend de la valeur, tel autre en perd, des activ­ités peu­vent dis­paraître ou voir leur mod­èle économique boulever­sé. Ces chocs se traduiront par des vari­a­tions dans le bilan des ban­ques. Une sim­ple évo­lu­tion de la régle­men­ta­tion peut provo­quer de fortes dégra­da­tions de la valeur de cer­tains act­ifs. On peut faire en sorte d’anticiper, et les com­pag­nies pétrolières, par exem­ple, s’y emploient, mais une vente en masse de leurs actions aurait un impact sur la sta­bil­ité financière.

On ne par­le pas ici de « sim­ples » crises finan­cières, qui sont du domaine tra­di­tion­nel de l’action des ban­ques cen­trales ; mais d’un autre registre.

Qua­trième niveau de réflex­ion : le tra­vail de clas­si­fi­ca­tion des act­ifs, avec le risque d’une mau­vaise clas­si­fi­ca­tion. Dans le con­texte d’une poli­tique de tran­si­tion, qui ver­ra une réori­en­ta­tion  des flux d’investissements vers cer­taines activ­ités, cer­taines clas­si­fi­ca­tions ne sont pas suff­isam­ment pré­cis­es et mélan­gent des critères, ce qui gêne le dis­cerne­ment des investis­seurs. On peut penser notam­ment aux critères ESG (envi­ron­nemen­taux, soci­aux et de gou­ver­nance). Or les clas­si­fi­ca­tions ori­en­tent des quan­tités mas­sives d’investissements. À terme, il fau­dra des critères très pré­cis, à même d’éviter le green­wash­ing, et en par­ti­c­uli­er établir l’obligation pour chaque entre­prise de faire et de divulguer son bilan car­bone, ain­si que sa stratégie pour le rap­procher de la neu­tral­ité. C’est le rôle des super­viseurs et régu­la­teurs que de faire en sorte que cette infor­ma­tion soit de plus en plus disponible et gran­u­laire. À la BRI, nous avons ain­si com­mencé à con­stituer des mod­èles de portefeuilles.

Cette ques­tion des clas­si­fi­ca­tions et des nou­veaux critères a don­né lieu à un débat non tranché dans le monde des ban­ques cen­trales : com­ment doivent-elles pren­dre en compte ces nou­veaux critères quand elles procè­dent à des rachats d’actifs, ou quand elles acceptent des col­latéraux ? Les ban­ques cen­trales ne peu­vent certes pas tout faire, mais elles jouent un rôle essen­tiel dans la sta­bil­ité finan­cière ; par ailleurs, leurs instru­ments sont si puis­sants qu’ils joueront un rôle cer­tain dans la tran­si­tion. Mais le prin­ci­pal out­il de cette dernière, à savoir la fix­a­tion d’un prix du car­bone, n’est pas de leur ressort : il appar­tient aujourd’hui aux États. Cer­tains ban­quiers cen­traux con­sid­èrent qu’il est de leur devoir d’agir puisque les États n’en font pas suff­isam­ment, d’autres pointent le risque d’aléa moral : si les ban­ques cen­trales déci­dent d’agir, les États en fer­ont encore moins.

Aus­si puis­santes que soient les insti­tu­tions en charge de la sta­bil­ité finan­cière, et aus­si en pointe soient-elles sur la représen­ta­tion des nou­veaux risques, elles ne peu­vent agir seules. Elles ne peu­vent se sub­stituer aux poli­tiques ; en fait, c’est même stricte­ment l’inverse. On ne par­le pas ici de « sim­ples » crises finan­cières, qui sont du domaine tra­di­tion­nel de l’action des ban­ques cen­trales, mais d’un autre registre.

Aucun acteur isolé ne sera capa­ble de don­ner la réponse. Le pre­mier enjeu pour agir est la coor­di­na­tion, ce qui nous ren­voie directe­ment aux travaux du prix Nobel d’économie Eli­nor Ostrom sur la gou­ver­nance des biens com­muns. Il s’agit de se met­tre en ordre de marche, de s’organiser dès main­tenant pour que la sci­ence puisse jouer un rôle. J’ajouterai ici un point essen­tiel : il faut faire comme si il n’y aura pas de tech­nolo­gie de rechange, et s’assurer que le coût de l’assurance est disponible.

Bien sûr. Cet aspect con­cerne d’ailleurs aus­si bien les investisse­ments privés que les finances des États. Car il fau­dra mobilis­er des cap­i­taux publics et non pas seule­ment ori­en­ter des flux de cap­i­taux privés. Il fau­dra aus­si des alliances. Celles-ci ont com­mencé à se dévelop­per : je pense à la Glas­gow Finan­cial Alliance for Net Zero, lancée en 2021 et qui regroupe des insti­tu­tions finan­cières, ou au Net­work for Green­ing the Finan­cial Sys­tem (NGFS), un réseau de plus de cent ban­ques cen­trales et super­viseurs financiers qui vise à accélér­er la mise à l’échelle de la finance verte et à éla­bor­er des recom­man­da­tions sur le rôle des ban­ques cen­trales dans le change­ment climatique.

Il faut faire comme s’il n’y aura pas de tech­nolo­gie de rechange, et s’assurer que le coût de l’assurance est disponible.

Le rôle de ces alliances est de pouss­er à un change­ment de pra­tiques et à la mise en place de nou­veaux instru­ments, mais aus­si d’en dis­cuter. Cette dimen­sion de forum est essen­tielle pour faire appa­raître des aspects prob­lé­ma­tiques. Un des enjeux cru­ci­aux est en effet d’imaginer l’inimaginable. Le NGFS éla­bore ain­si des scé­nar­ios dis­cor­dants, comme par exem­ple celui de la « tran­si­tion désor­don­née » : on laisse la sit­u­a­tion se dégrad­er et les ajuste­ments se font trop tard, tout le monde se pré­cip­ite pour ven­dre ses act­ifs « bruns ». Dans ce scé­nario, des fail­lites en série débouchent sur une crise finan­cière. La réflex­ion porte donc sur les moyens d’enclencher une tran­si­tion ordon­née, avec une forme de plan­i­fi­ca­tion écologique et une coor­di­na­tion des acteurs.

La hausse actuelle des prix de l’énergie va, au fond, dans la bonne direc­tion, mais elle nous rap­pelle égale­ment l’importance des poli­tiques redis­trib­u­tives, car cer­tains groupes soci­aux sont par­ti­c­ulière­ment exposés à ces hauss­es. C’est néan­moins une oppor­tu­nité à saisir : com­ment utilis­er ce change­ment du prix relatif et en faire une inci­ta­tion à accélér­er la transition ?

Pour traiter ces ques­tions, nous sommes oblig­és de tra­vailler ensem­ble, et de con­sid­ér­er ces dif­férentes dimen­sions de la tran­si­tion. Cette coor­di­na­tion ne va pas de soi : elle exige de com­bin­er les cycles longs et les cycles courts, comme ceux des poli­tiques par exem­ple – c’est la « tragédie de l’horizon ». Et le risque d’avoir des pas­sagers clan­des­tins qui lais­sent les efforts aux autres est con­sid­érable – c’est la « tragédie des communs ».

Au niveau mon­di­al, enfin, la coor­di­na­tion inter­na­tionale passe inévitable­ment par un sou­tien des pays les plus avancés, soit par trans­fert de tech­nolo­gie soit via un fonds d’investissements. La dernière COP a débouché sur la promesse d’un fonds de 100 mil­liards de dol­lars, mais c’est trop peu.

Propos recueillis par Richard Robert