Le gaz, énergie de transition ou énergie du futur ?

Le gaz revient sur le devant de la scène

Dans la pre­mière moitié des années 2000, la crainte d’une dépen­dance accrue envers des sources situées en dehors de l’OCDE était l’enjeu prin­ci­pal des dis­cus­sions autour du gaz. Deux types de répons­es ont été observées à tra­vers le monde, et ont large­ment struc­turé l’évolution de la scène gaz­ière inter­na­tionale au cours des dernières années. 

La pre­mière est cen­trée sur la demande et cor­re­spond notam­ment à la voie choisie en Europe. Au sein de l’UE, l’inexorable mon­tée de la dépen­dance gaz­ière (cf. fig­ure 1) et les annonces russ­es visant à rééquili­br­er vers la Chine leur poli­tique d’exportation ont indu­bitable­ment favorisé l’adoption de poli­tiques volon­taristes visant à frein­er la con­som­ma­tion de gaz, notam­ment dans le secteur de la généra­tion élec­trique¹. Ces poli­tiques, com­binées aux effets de la crise économique et du ralen­tisse­ment de l’activité indus­trielle, ont effec­tive­ment réus­si à juguler l’expansion de la con­som­ma­tion de gaz, qui n’a tou­jours pas retrou­vé son pic de 2010 (cf. fig­ure 1).

Fig­ure 1 : La dépen­dance crois­sante de l’ensemble UE 27 + Royaume-Uni

La sec­onde est tournée vers l’offre. Les prix élevés qui pré­valaient au début du siè­cle ont stim­ulé l’investissement, notam­ment dans l’exploration de nou­velles zones ain­si que dans l’innovation sur les tech­niques d’extraction. En matière d’exploration, des suc­cès ont été obtenus dans de nou­velles régions (en Méditer­ranée ori­en­tale, au Mozam­bique, en Tan­zanie, au Séné­gal et les décou­vertes de gaz asso­cié dans les réser­voirs pétroliers « pre-salt » au Brésil), ce qui a con­tribué à mod­i­fi­er la per­cep­tion d’une rareté géologique inéluctable². En matière de tech­nolo­gie, le boule­verse­ment le plus notable con­cerne l’essor ful­gu­rant et inat­ten­du de la pro­duc­tion de gaz non-con­ven­tion­nel aux États-Unis, véri­ta­ble inno­va­tion schumpétéri­enne portée par des entrepreneurs. 

Cette tech­nolo­gie a trans­for­mé la pro­duc­tion de gaz améri­caine, qui sem­blait jusqu’alors vouée à un déclin inex­orable. L’essor fut tel que le pays est devenu auto­suff­isant, puis expor­ta­teur de GNL [gaz naturel liqué­fié]. Au-delà des effets immé­di­ats sur le secteur énergé­tique améri­cain (déclasse­ment pré­maturé et recon­ver­sion des infra­struc­tures prévues pour l’importation de GNL, baisse du prix du gaz ayant stim­ulé l’expansion de la con­som­ma­tion de gaz, notam­ment dans la généra­tion élec­trique au détri­ment du char­bon), cet essor s’est accom­pa­g­né d’une kyrielle de boule­verse­ments de portée économique et géostratégique. 

Une révo­lu­tion du com­merce international

Du point de vue économique, l’essor du GNL améri­cain a pro­fondé­ment mod­i­fié l’organisation du com­merce inter­na­tion­al gazier en accélérant sa « com­modi­ti­sa­tion ». Celui-ci était his­torique­ment régi par des con­trats à long terme (10 ans ou plus) rel­a­tive­ment inflex­i­bles et com­por­tant des restric­tions sur les des­ti­na­tions, des vol­umes fix­es, des prix large­ment indexés sur ceux du pét­role et une logis­tique rigide basée sur des navires fonc­tion­nant selon le principe de la ligne de tram. En rai­son de l’accroissement inat­ten­du de la pro­duc­tion améri­caine, le marché mon­di­al du GNL a affiché un excès d’offre qui a ren­for­cé le pou­voir de négo­ci­a­tion des impor­ta­teurs. Ces derniers ont ain­si pu obtenir des ter­mes con­tractuels moins rigides (comme la pos­si­bil­ité de procéder à des redi­rec­tions de car­gaisons, des flex­i­bil­ités sur les vol­umes) et l’apparition d’indexation sur les prix de marché du gaz naturel. Cette organ­i­sa­tion a favorisé l’apparition d’arbitrages inter­con­ti­nen­taux. De ce fait, le marché du GNL est devenu davan­tage glob­al­isé³.        

Boule­verse­ments géostratégiques

L’essor du gaz de schiste améri­cain a aus­si eu de pro­fondes réper­cus­sions géos­tratégiques, qui vont au-delà de la sim­ple mise en som­meil du pro­jet de créa­tion d’une OPEP du gaz. Au Moyen-Ori­ent, les grandes chaînes d’exportation de GNL qataries, envis­agées pour exporter à des­ti­na­tion des États-Unis, ont dû trou­ver de nou­veaux débouchés. Con­cer­nant l’Iran et ses immenses réserves, la sit­u­a­tion d’excédent d’offre rend dif­fi­cile le développe­ment de pro­jets d’exportation. En Asie, le GNL améri­cain est por­teur de diver­si­fi­ca­tion, en offrant une alter­na­tive aux sources situées au Moyen-Ori­ent, en Asie du Sud-Est et en Aus­tralie. Au-delà, il est notoire que, pour cer­tains pays impor­ta­teurs asi­a­tiques (notam­ment en Corée du Sud ou au Japon), des con­sid­éra­tions liées à la défense et à la sécu­rité nationale ont pu jouer un rôle dans la déci­sion d’importer du GNL améri­cain. La Chine étant impor­ta­trice de GNL, la ques­tion gaz­ière n’a pas man­qué de s’inviter au menu des récentes dis­putes com­mer­ciales entre ce pays et les États-Unis. 

En Europe, le GNL améri­cain joue égale­ment un rôle même lorsqu’il n’est pas importé. En effet, l’exemple litu­anien a mon­tré que suite à l’ouverture d’un ter­mi­nal de regazéi­fi­ca­tion, l’entreprise russe Gazprom – le four­nisseur dom­i­nant – avait préféré révis­er ses tar­ifs à la baisse pour éviter l’arrivée de GNL. L’excédent d’offre per­met donc de forte­ment mod­ér­er le pou­voir de marché des four­nisseurs dom­i­nants externes à l’Union européenne. 

Les enjeux à venir 

Dans une célèbre analyse de 2011, l’Agence Inter­na­tionale de l’Énergie (AIE) prédi­s­ait le début d’un « âge d’or du gaz », jus­ti­fi­ant ce point de vue par la mise en avant de l’abondance des réserves, la faib­lesse du prix améri­cain (à moins de 4 $ par mil­lion de Btu), et la flex­i­bil­ité de la généra­tion ther­moélec­trique à base de gaz, qui en fait un bon com­plé­ment aux éner­gies renou­ve­lables intermittentes.

Pour autant, l’avenir du gaz est-il néces­saire­ment radieux ? Il est vrai que le gaz naturel représente actuelle­ment près d’un quart de la con­som­ma­tion mon­di­ale d’én­ergie pri­maire, et que cette part est en crois­sance⁴. Mais au-delà de la prochaine décen­nie, le rôle du gaz dans la tran­si­tion vers un monde bas-car­bone reste incer­tain, et il est impor­tant de garder à l’esprit les argu­ments en faveur et opposés à cette énergie. 

Pour les ten­ants de l’option gaz­ière, au moins trois élé­ments plaident en faveur d’un main­tien de cette forme d’énergie. Le pre­mier con­cerne sa ver­sa­til­ité : le gaz est poly­va­lent et peut con­venir à de nom­breux usages (pro­duc­tion d’élec­tric­ité, chauffage des bâti­ments rési­den­tiels et ter­ti­aires, ali­men­ta­tion des chaudières indus­trielles, car­bu­rant pour les trans­ports, matière pre­mière dans l’in­dus­trie chimique). 

Le deux­ième con­cerne l’existence d’un stock impor­tant d’infrastructures de trans­port et de dis­tri­b­u­tion qui peu­vent être mobil­isées pour obtenir à court terme des réduc­tions d’émission. En effet, le gaz présente une empreinte car­bone com­par­a­tive­ment plus faible que celles du pét­role, de la houille ou du lig­nite. Une sub­sti­tu­tion mas­sive de ces com­bustibles plus pol­lu­ants par du gaz naturel per­me­t­trait donc de réduire les émis­sions de gaz à effet de serre. Le troisième argu­ment est que ces infra­struc­tures peu­vent égale­ment être util­isées pour favoris­er l’émergence de gaz renou­ve­lables (comme le bio-méthane ou l’hydrogène). Dans cette optique, le gaz naturel est fréquem­ment présen­té comme un « com­bustible de tran­si­tion », qui pour­rait favoris­er la sor­tie des pro­duits pétroliers ou du char­bon et l’essor des gaz « verts ». 

Cepen­dant, pour ses opposants, le gaz naturel reste un con­tribu­teur net au réchauf­fe­ment cli­ma­tique et il con­vient de l’éliminer au plus vite du mix énergé­tique. Le respect des tra­jec­toires cli­ma­tiques com­mande alors de dimin­uer les capac­ités de l’industrie gazière. 

Les poli­tiques récem­ment annon­cées en Europe et au Japon relèvent de la sec­onde option, et envis­agent une sor­tie pro­gres­sive du gaz naturel. Cepen­dant, mal­gré leurs tailles, ces économies ne peu­vent influ­encer seules l’avenir de la demande gaz­ière. En effet, le « cen­tre de grav­ité » de la con­som­ma­tion mon­di­ale est désor­mais situé en dehors des pays de l’OCDE, et il fau­dra suiv­re laque­lle de ces deux voies devien­dra prépondérante dans ces économies. 

En par­al­lèle, indépen­dam­ment du suivi de ces dis­cus­sions sur la demande et le rôle futur du gaz, il sera intéres­sant de garder un œil sur l’offre. Si les craintes de rareté sem­blent pour l’instant écartées, des inter­ro­ga­tions sub­sis­tent sur les con­di­tions de développe­ment de cer­taines réserves décou­vertes récentes. Con­cer­nant les gaz de schistes, il est per­mis de s’interroger sur la réplic­a­bil­ité du mod­èle améri­cain basé sur l’extraction des gaz non con­ven­tion­nels. L’expansion de la pro­duc­tion améri­caine sus­cite actuelle­ment des vel­léités d’imitation, notam­ment en Chine et en Argen­tine. Cepen­dant, les exem­ples polon­ais et algériens – où l’enthousiasme ini­tial est retombé – ont mon­tré que les con­di­tions du suc­cès ne sauraient se réduire à la seule déten­tion d’une géolo­gie favor­able, mais néces­si­tent égale­ment un ensem­ble de fac­teurs : struc­ture indus­trielle, ressource en eau, gazoducs.